暗物质与暗能量名称相似，却不是同一种物质的不同状态。暗物质涉及解释观测到的引力效应；暗能量则涉及解释宇宙膨胀为何加速。
先写出观测对象的尺度，有助于理解这两个问题。询问星系内恒星如何移动，与利用遥远天体的距离比较宇宙膨胀历史，不是同一个实验。前者关乎质量分布，后者关乎大尺度随时间的变化。「暗」不是指日常黑色物质的性质，而是提醒我们区分：现有观测推论了什么，以及哪些身分仍未知。起点应是资料与问题的差异，而非两个名称的相似。
1. 推论不可见质量的观测
星系运动与引力透镜等观测，显示只用发光物质很难解释某些引力效应。暗物质模型试图一并解释多种观测；但推论引力效应与确认由哪种粒子构成，是不同阶段。
2. 膨胀加速与可能的解释
暗能量是用于解释加速膨胀的名称。研究的可能性包括宇宙学常数、随时间改变的成分等。宇宙整体组成比例是根据观测资料与宇宙学模型推估的值，不能当作实验室固定混合物的比例。
3. 阅读新结果时的问题
确认分析了哪些观测、改变模型是否会改变结果，以及统计不确定性多大。与既有模型出现张力，或提出新候选者，不等于已发现真实身分。重要的是同一解释能否在多组独立资料中持续成立。
4. 对照不同尺度的引力资料
谈暗物质时，资料不只是一个星系的旋转，还包括星系团、引力透镜与大尺度结构。要把发光物质分布连结到引力效应，必须一起考虑距离、运动与观测误差。这不是把所有看不见的东西都叫暗物质，而是寻找能一致解释不同观测的模型。
想像一组虚构星系资料：若测得明亮区域外的恒星或气体运动速度，应先计算哪种质量分布可以解释该运动。把星光换算为质量的假设，或气体分布不同，推估也可能改变。不能只凭「照片里很暗」决定暗物质的量。黑暗是照片亮度，问题的对象则是透过引力显现的质量分布。
引力透镜图也不是直接拍摄物质成分的化学地图，而是根据背景天体的光如何弯曲，推估质量分布的资料。与普通物质分布比较可提供重要线索，但在地图上涂色，不会产生特定暗粒子的照片。应养成检查图例的习惯：颜色代表观测的光，还是计算出的质量？
以不同方式描述引力的假说，也能与观测比较。解释好单一案例，和一并解释多种尺度的资料，是不同要求。任何理论都应在相同条件下比较预测与资料，而不是只挑一张有利图片评价。承认观测上的难题，也不同于宣称答案已确定为某种粒子。
5. 分开理解膨胀率与加速膨胀
宇宙膨胀不表示所有日常物体都按相同比例变大。宇宙学用模型连结大尺度距离变化与时间。若以同一组箭头简画引力束缚的恒星、星系内部运动，就混合了不同尺度的物理。即使用气球比喻，也只能说明表面距离的变化，不应假设外部空间也等同真实宇宙。
「正在膨胀」与「膨胀的变化正在加速」是不同陈述，正如汽车向前行驶，不足以判断速度正在增加或减少。在宇宙中，我们利用过去天体传来的光，比较距离与膨胀历史。实际分析比日常比喻复杂，涉及标准烛光或其他距离尺度的校正，以及宇宙学假设。
暗能量关乎描述大尺度加速膨胀。可区分研究最简单的宇宙学常数解释，与性质随时间改变的模型。讨论新资料是否完全符合定值、或偏好变动解释时，统计证据与如何合并其他资料都重要。研究偏好改变，不能转述成已在实验室分离出某种物质的真实身分。
读数字时，先确认比例的分母是什么。宇宙学模型推估的能量组成比例，与银河系特定区域的质量比例，不是同一个分母。把不同表格的数字相加，可能毫无意义。要同时看资料、假设与定义，才不会因小数位多，就误以为不确定性小。
6. 检查新发现报导的三种案例
第一例是地下实验中的粒子候选信号。要连到暗物质，必须评估装置背景杂讯、已知粒子反应，并确认其他实验能否重现。需要有推论过程，把天文观测中的引力解释与侦测器的一次事件连起来。未侦测到的结果，也可能因限制了哪些质量与相互作用范围而有科学意义。
第二例是重新分析星系的研究。听到质量分布与既有推估不同时，应看观测对象、距离假设与分析范围。单一天体的修正结果，不会取消整个宇宙的所有观测；反过来，多项观测支持相同模型，也不能成为忽略个别测量误差的理由。核心是确认每份资料在解释中扮演什么角色。
第三例是暗能量性质可能改变的报导。检查结果出现在哪种资料组合、比较模型的自由度差多少，以及后续资料是否同方向。「仍未知」不代表所有解释都同样有效。在最终发现身分之前，缩小观测允许的范围、确认新预测的工作仍持续进行。
整理暗物质与暗能量时，不妨别只背名称，改写两个问题：「哪些引力效应难以只用可见物质解释？」以及「用什么解释宇宙膨胀历史？」在各问题旁写下使用的资料与模型，就能看清新文章处理哪个问题，也能避免把两种未知对象说成一种神秘黑色物质。